|
说盘古，话伏羲 蔡汉以 2019-09-28
大家都曾听说过---盘古开天地的故事；还听说过---伏羲与女娲造人的故事。那么，这故事的来龙去脉，你知道吗？还有盘古与伏羲是否同一人？ （来源于：道典氏）有人质疑关于盘古是否是汉族固有文化？由于盘古神话影响深远，又是开天辟地之祖，现在说一说盘古的神格及其文化性质。 质疑盘古很正常，原因有几点：第一，盘古神话出现得比较晚，根据官方资料描述，三国时代才出现。第二，官方说法一直认定盘古非汉族神话，乃是南方壮、瑶等盘瓠(hù)为原型发展而来。第三，盘古地位已然极限，系开天辟地之祖，天地万物之先，此极限地位，而文献中少有提及。要从文化角度论证盘古神格的真伪，是个大工程，不是三言两语可以说清楚的，今特撰文详细解说之。 关于盘古，普遍认为出自三国时徐整的《三五历纪》。（《三五历纪》已佚，关于盘古文献被《太平御览》《艺文类聚》等引用）“天地浑沌如鸡子。盘古生在其中，万八千岁，天地开辟。阳清为天，阴浊为地。盘古在其中，一日九变。神于天，圣于地。天日高一丈，地日厚一丈，盘古日长一丈，如此万八千岁。天数极高，地数极深，盘古极长。后乃有三皇。数起于一，立于三，成于五，盛于七，极于九，故天去地九万里。”（语出《三五历纪》） 《三五历纪》记载，天地尚未开辟时，处于混沌状态，混沌之中孕育了一个生命，盘古，祂开天辟地，从此有了天地之分。这也是盘古开天辟地神话的由来。但是，盘古神话真实情况并非如此。 关于盘古神话的身份，大概有三种说法。一种是本土说，一种是南方少数民族来源说，一种是印度来源说。那么，我们来一一剖析一下。 坚持本土说的，如吕思勉先生，《中国哲学史》教材就曾引用过吕思勉的一段话说：“盘古创世的神话传说虽不见于先秦文献，但正如吕思勉所说：‘今世俗无不知有盘古氏’，‘盖其说甚旧，故传之甚广’。由此推断，由于远古时期没有文字，加之我们的祖先又有述而不作的传统，因此，这一神话传说，形诸文字虽晚，但其内容的发生应在很早的远古时期，是千百年来中华先民口耳相传的结果。” 言下之意，吕思勉认为根据《艺文类聚》、《三五历纪》等文献作为佐证，证明盘古神话虽然出现在文献上不多也比较晚，但属于旧传说，广为流传。 《三五历纪》是三国时期作品，自然算不得早。不过《路史》中引用过一段话，来自《六韬·大明》。“所谓盘古氏者，神灵一日九变，盖元混之初，陶融造化之主也，《六韬·大明》云召公对文王曰：天道净清，地徳生成，人事安寕，戒之勿忘，忘者不祥。盘古之宗不可动也，动者必凶。今贑之会昌有盘古山，本盘固名，其湘乡有盘古保，而雩都有盘古祠，盘固之谓也。”（语出《路史》） 《路史》是宋朝时罗泌(mì)著作，他也是一代史学家，引用《六韬》说盘古之宗不可动也，这是将盘古的记载锁定到《六韬》时代。一般认为《六韬》是西周时期姜子牙书写的兵书。但是，今流传下来的《六韬》版本中并无此记载，也无大明篇章。以罗泌一代史学家之威望，断不可能造假瞎说，如果他要造假，与他同时代的史学家知道《六韬》中没有关于盘古的记载，那《路史》写出来怎么服众呢？罗泌又如何向史学界交待呢？那么只有一种可能，至少在宋代时期，《六韬》中还要关于盘古的记载。宋以后失传。 关于《六韬》，历史上到底是不是姜太公的作品，也进行过长达千年的争议，从南宋开始，《太公六韬》一直被怀疑为伪书，特别是清代，更被确定为伪书，但是1972年4月，在山东临沂银雀山汉墓中，发现了大批竹简，其中就有《太公》的五十多枚，这就证明《太公》至少在西汉时已广泛流传了，伪书之说也就不攻自破了。 既然《六韬》不是伪书，那先秦也有关于《六韬》的记载。比如《战国策》中记载苏子引《周书》曰：“绵绵不绝，缦缦奈何？毫毛不拔，将成斧柯。前虑不定，后有大患，将奈之何？”苏子即苏秦，这里的《周书》指的就是《太公金匮(kuì)》或《太公阴谋》。这个太公金匮》或《太公阴谋》就是《六韬》。 虽然还是不能肯定就是西周时期的兵书，但先秦的记载和银雀山汉墓的出土，至少肯定了《六韬》不会晚于战国。《六韬》不会晚于战国，又不是伪书，那其中关于盘古的记载应该是可信的，只是可惜宋之后遗失了。那么，关于盘古的三种来源，差不多可以直接否定掉印度来源说（佛教传入），也可直接否定掉南方少数民族来源说。 那么问题来了，为什么先秦诸子的作品中没有提到盘古呢？ 其实很简单，盘古一词在当时尚未发展出人格化或者说神格化的含义，当做人或神来记载自然是少有的。但是，在义理概念中，盘古其实已经出现，只是以另一种方式出现。说起盘古一词的根源，先要从《墨子》中入手。“子墨子言曰：“我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：‘中者是也，不中者非也。’”（语出《墨子·天文志上》）其中说到的以度天下之方圜，这里的圜通圆，但不完全等同于圆。在墨子的概念中，符合规矩的才叫圜。含有空间的意思。“今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。”（语出《墨子·天文志中》）墨子在《天文志中》进一步阐述。 为什么墨子不断强调方圜呢？“今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。是故子墨子置立天之，以为仪法。吾以此知天下之士君子之去久远也。”（语出《墨子·天文志下》）墨子解释道：知方圜之别，置立天之，以此来作为仪和法度，则天下就会长治久安。所以方圜久远。方圜久远则成为墨家的一条简化座右铭，也成为墨家奋斗的目标。久而久之，方圜久远，也称之为“圜久”。 “天道圜，地道方，圣王法之，所以立上下.......主执圜，臣处方，方圜不易，其国久昌。”（语出《吕氏春秋》）《吕氏春秋》中也有着类似的概念。证明吕氏是非诚认可墨子这一概念的。 关于墨家圜久的概念，差不多等同于庄子和文子提到的宇宙概念了。往古来今谓之宙，四方上下谓之宇”（语出《文子·自然》）“旁日月，挟宇宙，为其脗合，置其滑涽，以隶相尊。”（语出《庄子·齐物论》） 道家的文子和庄子是最早提出宇宙的概念。“上下四方曰宇，往古来今曰宙”。上下四方曰宇（空间），往古来今曰宙（时间） 所谓宇宙，就是空间和时间的总称。至今我们还在用宇宙这个概念，将来会用得更多更广泛。宇宙和圜久之间，其实就属于同质异述的关系。上下四方曰宇（空间），形容为圜，往古来今曰宙（时间），形容为久。为什么叫宇宙呢？“命曰宇宙，知宇故无不容也，知宙故无不足也，知德故无不安也，知道故无不听也，知物故无不然也，知一而不知道，故未能里也。”（语出《鹖(hé)冠子·天权》）“夫天宙然示人神矣，夫地他然示人明也。天地奠位，神明通气，有一有二有三。”（语出《太玄经》）“横四维而含阴阳，紘(hóng)宇宙而章三光。”（语出《淮南子·原道训》） 不同的典籍都告诉我们，时间无限、空间无限，人要知其奥秘，需一定的参数来衡量，有了对比方之其大小。宇，原本是一定范围的疆域，宙是驾驶着船能走到极远的时间。所以叫宇宙。 当圜久之圜替代宇宙之宇时，在表述空间地域上，往往会用上圜。“不勤乎四职者，谓之穷民，役诸圜土。”（语出《中论》）盘古的盘字，在先秦汉字中并不是盘子的意思，是圆状的东西，叫作盘。所以盘古其实就是圜古，而圜古就是圜久，因为古和久同义。圜久又来自宇宙。那么关于盘古的脉络就很清晰了。 宇宙→圜久→圜古→盘古。这就是盘古的真实身份，是由道家的宇宙义理逐渐有了神格化，进而转变为开天辟地第一神。这就不难理解为什么是盘古开天了，因为盘古就是宇宙，宇宙就是盘古。 盘古虽然发展成开天辟地第一神，但其神话的内容确显得那么俗套，拉低了档次，这又是怎么回事呢？（以后有机会再说这个问题）后来，盘古成为道教的元始天王，进一步成为元始天尊。见“自斯盘古，以道治世，万九千九百九十九载。白日升仙，上昆仑，登太清。天中授号，曰：元始天王。”（语出《云笈七笺》） 明代元始天尊瓷塑像。在道教中，元始天尊的诞辰日是冬至日，冬至是农历法中的元日，一元复始，万象更新。既然元始天尊是天地开辟者，是宇宙义理的神格，自然是冬至日诞辰了。 那么，伏羲与盘古是同一人吗？
（来源于：小娟带你看天下）在后世的古史系统中，伏羲氏与古帝太皞(hào)(太昊)是一人，后世多认为这是刘歆拼合古史的结果，但太皞的确与伏羲有一定渊源，伏羲即太皞(hào)亦有一定依据。 杜注云：“太皞(hào)，伏羲氏，风姓之祖也，有龙瑞，故以龙名官。”《淮南子·天文训》云：“东方，木也，其帝太皞……其兽苍龙。”太皞氏以龙纪，这与伏羲的龙蛇图腾属性相合。《越绝书·计倪内经》云：“太皞治东方。”很多文献皆载太皞乃东方之帝。在甲骨卜辞中就记载有这么一位“东方之帝”，名为“析”。另《山海经·大荒东经》云：“荒之中，有山名曰鞠陵于天、东极、离瞀(mào)，日月所出。名曰折丹——东方曰折，来风曰俊—处东极以出入风。”“东方曰折”之“折”，实即“析”也。胡厚宣先生据《说文》中“析，破木也。一曰折”，又据《广雅》“析折，分也”，认为“盖析折义同，且形亦近”(参见先生名文《甲骨文四方风名考证》)。“析”即伏羲之“羲”，为东方之神的徽记。准此，伏羲与太皞实为一人，乃东方之帝。《楚辞》中《九歌》有《东皇太一》一篇，“东皇太一”在楚人心目中受尊崇之至而楚王室系华夏族的直接后裔之一，其神祇体系也反映了虞、夏、商、周四代华夏族的上帝观念。 “东皇太一”即太皞，为华夏族之最高神衹，即上帝。在后世形成五方帝的概念之后，太皞(伏羲)遂为东方之主神。至迟在司马迁时伏羲与太皞已是一体，故称西汉末刘歆改造拼合之说并不能解释伏羲与太皞的联系，何况我们不能举出反例证明二者绝无关系。《左传·昭公十七年》云：“陈，太皞之墟也。”陈国是虞(yú)舜(shùn)后代，陈国又尊祀太皞。《左传·僖公二十一年》云：“任，宿，须句，颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀，以服事诸夏。”任、宿、须句颛臾地望皆在海岱地区，有人以此认为太皞乃是东夷集团的人物，不然。任、宿、须句、颛臾四国既然虔祀太皞，只能说明四国为太皞之后，却不能说明太皞仅仅是该四国之祖、太皞地望仅限于四国地望。 上述陈乃太皞之墟，同样说的是太皞的后裔分布，而非太皞本身的地望所在。太皞(伏羲)乃华夏祖神，风姓。风者，凤也，乃是东南地区鸟图腾的体现。杜金鹏先生指出，良渚文化的神祇主要是祖神和太阳神。实际上良渚文化的神徽图像是良渚文化先民的祖神兼上帝，亦是太阳神，二者是一体的。神徽的主体形象是鸟，鸟在良渚文化先民的意识中与太阳是同构的。而“太皞”又作“太昊”，无论写作什么，都是大太阳神的意思，从伏羲与太皞的神格上看两者也是一致的。另外，良渚文化与山东大汶口文化都出现了相似的刻划文字，有学者即释作“昊”字。由此看来，伏羲与太皞系同一者并非无稽。 伏羲即太皞，当可深信。事实上，在后世的记述中，伏羲与太皞早已融为一体，难分难解了。在明确了伏羲的身份之后，我们再来看伏羲与盘古的干系，所谓盘古开天辟地，实乃伏羲、女娲神话的演化。过去有学者对此有所论及，然皆一笔略过。 1.盘古神话始见于三国吴人徐整《三五历记》，其迟出颇惹人怀疑。而后其被汉族尊为开辟之祖，遂成鸿蒙以来华夏第人。其实盘古神话汉族早已有之，盘古便是伏羲。袁珂先生指出：“二者神话出于同源之说，盖可相信。”盘古开辟鸿蒙的神话模式与伏羲创造文明、女娲补天造人及二者化生万物的传说具有同构的模式。 2.盘古、伏羲音训可通。闻一多先生在《伏羲考》中指出，查之音训，伏羲、盘瓠古音相通，二者盖出一源。伏羲与盘瓠为双声(此承胡小石师说)。伏羲、庖(páo)牺(xī)、盘古盘瓠(hù)，声训可通，殆属一词。 3.《广博物志》卷九引《五运历年纪》云：“盘古之君，龙首蛇身。”这更与伏羲人首蛇身的形象相合。蛇系卵生，这可能正是神话中盘古卵生的由来。 4.有不少口头文本可证女娲之婚配还可作“盘古”。如瑶族《插田鸟》讲述的便是女娲与盘古结婚生人的神话，而流传在浙江兰溪的一个故事版本《女娲补天》的主角正是盘古与女娲。 5.南北朝《述异志》卷上云：“吴楚间说：“盘古氏夫妻，阴阳之始也。”“吴楚”、“夫妻”、“阴阳”三语便将“盘古氏夫妻”锁定在伏羲、女娲身上矣。 6.良渚文化的神徽即伏羲，其为鸟图腾与龙图腾的结合体。董楚平先生考证良渚文化玉琮和玉璧上的“阳鸟祭坛图”表征的是“鸟祖卵生日月山”的神话。《山海经·海外南经》云：“羽民国在其东南。”郭璞注云：“卵生。”又《山海经·大荒南经》云：“有卵民之国，其民皆生卵。”郭璞注云：“即卵生也。”学者皆谓羽民国、卵民国在东南地区。 《艺文类聚》卷一《天部上》、《太平御览》卷二《天部二》引三国吴人徐整《三五历记》云：“天地混沌如鸡子，盘古生其中。”东方沿海和东南地区的先民皆有“卵生”神话，而盘古(伏羲)从卵中出生，或是华夏始祖鸟图腾崇拜的反映。由于伏羲是龙蛇与凤鸟的结合体，故其卵生传说与两者都可能存在联系。 7.在海盐农村发现的神歌手抄本《伏羲王》讲述的故事背景乃是混沌未开、宇宙洪荒之际，这实际是开辟神话的背景。而故事中伏羲与女娲产下了一条蛇，而斩蛇的结果也不是繁衍人类，而是创造了天地、四季、四面八方、昼夜、大地山川河流…… 这更与盘古开辟及化生的神话相合。前苏联学者李福清认为，这里糅合进了盘古肢体化生型创世神话的内容，其实这正是伏羲与盘古原本一人的缘故，而伏羲、女娲产蛇则是蛇图腾崇拜的反映。 盘古神话，或谓源自印度，或谓源于苗族的“盘瓠(hù)”传说，实际上其与“盘瓠”无涉，更非源自印度。盘古神话是华夏族的原生神话， 因此，盘古正是伏羲！ 本文仅代表作者观点，不代表古雷网立场。 本文系作者授权古雷网发表，未经许可，不得转载。
|
|
|
